Zapobieganie zgonom pistoletów u dzieci ad

Wytyczne AAP zalecają, aby w przypadku, gdy rodziny zgłaszają obecność broni palnej w domu, pediatrzy powinni doradzać w kwestii usuwania broni i środków bezpieczeństwa (zamki pistoletowe i bezpieczne przechowywanie). Jedna z matek odpowiedziała na rutynowe pytania zadane przez jednego z naszych kolegów: Dlaczego, tak, mam naładowany pistolet w szufladzie nocnego stolika . Do tego momentu najwyraźniej nigdy nie brała pod uwagę ryzyka dla swojego dziecka. Chociaż takie badania przesiewowe i doradztwo są ogólnie ważne, szczególnie ważne jest, aby dzieci świadczące opiekę zdrowotną miały możliwość (i czas) przedyskutowania kwestii broni z rodzinami dzieci i młodzieży, które mają problemy rozwojowe, behawioralne lub psychiczne . W Stanach Zjednoczonych zbyt mało uwagi poświęca się problemom psychicznym naszych dzieci. Rodziny często nie są wspierane, ponieważ starają się chronić swoje dzieci, które mogą być w depresji, impulsywne lub waleczne.
Od 1994 r. AAP przeprowadzał okresowe badania członków, aby ustalić postawy lekarzy w zakresie bezpieczeństwa broni i sprawdzić, czy lekarze wykonują zalecane badania przesiewowe i doradztwo. Zarówno w 2000 r., Jak i w 2008 r. Około 70% lekarzy stwierdziło, że zawsze lub czasami pytali, czy w domu są strzelby i zalecają rozładunek i blokowanie broni. W 2008 r. 50% ankietowanych lekarzy stwierdziło, że zawsze lub czasami zaleca usunięcie broni z domu . 3 Niedawna analiza tych danych przeprowadzona przez AAP pokazuje, że lekarze mieszkający w stanach z wysokim poziomem posiadania broni są równie prawdopodobnie w krajach o niskich poziomach, aby zapytać o broń w domu, ale prawdopodobnie doradzą rodzinom, jak bezpiecznie przechowywać broń, a nie jak ją usuwać.
W randomizowanym, kontrolowanym badaniu opartym na klastrze, przeprowadzonym przez sieć Pediatric Research in Office Settings, grupa interwencyjna, która otrzymała od swoich lekarzy szczegółowe porady dotyczące bezpieczeństwa broni, odnotowała znacznie wyższy wskaźnik usuwania pistoletów lub bezpiecznego przechowywania niż grupa kontrolna. Badanie to wykazało, że rodziny przestrzegają zaleceń pediatrów dotyczących bezpieczeństwa broni.4
Pomimo tych dowodów, w 2011 r. Na Florydzie uchwalono ustawę o ochronie prywatności właścicieli broni palnej, co uniemożliwiło lekarzowi przeprowadzanie badań profilaktycznych, prosząc rodziny o broń w domu – w gruncie rzeczy dławiąc pracowników służby zdrowia. Pod egidą Drugiej Poprawki zakwestionowano prawa Pierwszej Poprawki i Hipokratyczne obowiązki lekarzy. W odpowiedzi, rozdział AAP na Florydzie wniósł pozew, a w czerwcu 2012 r. Sędzia okręgowy US Marcia Cooke z Miami wydał stały nakaz zakazujący państwu egzekwowania prawa. Gubernator Rick Scott odwołał się od wyroku, a podobne ustawy zostały wprowadzone w trzech dodatkowych państwach.
Na poziomie federalnym problematyczny język został wprowadzony do ustawy Affordable Care Act. Sekcja 2717 (c) ustanawia ograniczenia dotyczące gromadzenia i agregowania danych dotyczących broni palnej w domu. Co więcej, Kongres ograniczył działalność badawczą Ośrodków Kontroli i Zapobiegania Chorób (CDC), zastrzegając, że żadne środki, które są dostępne na zapobieganie urazom i ich kontrolę w CDC nie mogą być wykorzystywane do wspierania lub promowania kontroli broni . 5 Strictures takie jak te często mają chłodny wpływ na gromadzenie ważnych danych dotyczących zdrowia publicznego.
Tragedia w Newtown pobudza ogólnonarodowe zrozumienie wszechobecnych zagrożeń, jakie stwarzają pistolety i ich opłaty
[podobne: difenhydramina, sandoz produkty, pląsawica sydenhama ]

Tags: , ,

Comments are closed.

Powiązane tematy z artykułem: difenhydramina pląsawica sydenhama sandoz produkty